Сергей, 45 - 20 марта 2006 21:23

Но многие ли готовы принять вместе с этой абстрактной мечтой и ещё его неуверенность в себе, мятущуюся душу, и ещё не знаю какие слабости, выведенные в романе (или которые, при ближайшем рассмотрении, можно там найти)? А ведь мечтают, почему-то, об одних достоинствах (та область человеческой души, отвечающей за детали, в процессе мечты вообще не участвует – иначе мечты бы не было). Да встреть такая мечтательница того самого Мастера – её бы стошнило: ну какое чмо!? Замечу также, что в романе ему было 38 лет (а вот на стенах булгаковского подъезда всегда рисовали физиономию 25-летнего красавца – что значит духовное абстрагирование от деталей). Повстречай такая мечтательница Мастера в реальном возрасте – то ужаснулась бы. А всё мечта! А всё жизнь духа!
. Маргарита перенесла на Мастера весь тот эмоциональный комплекс, который был предназначен её несуществующему ребенку. “Была на свете одна тётя. И у неё не было детей, и счастья вообще тоже не было…” – говорит она засыпающему мальчику, уже будучи ведьмой. А ведь женщина – у неё о чём болит, о том и говорит, тем более ребенку (как случайному попутчику в поезде). Марго в этой колыбельной явно изливает свою душу… Ох, не зря, не случайно ввел Булгаков в роман этот эпизод! Бессознательно Маргарита считала ребенком рукописи Мастера: “Я всю душу вложила в эту твою работу”. И, далее, уже расставаясь с земной жизнью, о романе: ”Ты ни слова… ни слова из него не забудешь?” – хотя на кой чёрт нужен этот роман Маргарите (да и Мастеру) в предстоящей им непонятно-лунной жизни – тем более, что он (роман) получил такое глобальное космическое завершение – примирил Пилата и Га-Ноцри (что, конечно же, литературно сделано очень красиво, но, замечу, чисто богословски чрезвычайно слабая идея – всё же основная проблема бытия тварного мира состоит скорее в конфликте Га-Ноцри и Воланда, который и направлял действия Пилата во время казни), а потому подлинным божественным посредником (своего рода “Новым Адамом”) между враждующими вселенскими силами Мастер так и не выступил). Чёрт, как я, однако, отвлекся! Но что поделаешь – люблю этот роман… И люблю поругать его. У меня с ним свои счеты…
. Итак, Маргарита не имела детей (и, возможно, не могла их иметь) – и оттого нашла им психологическую замену (на умном языке – “субститут”), к которой и относится как к детям: Мастер. А потому – ясно, что несовместимы любовь к ребенку и Мастеру. Будь у Маргариты ребенок – вряд ли она захотела уйти к Мастеру, лишив своё дитя биологического родителя (настоящая Маргарита - возлюбленная самого Булгакова, имея детей, тем не менее это сделала). Однако будет куда более жизненной картина, когда жена творческого человека уходит от него со своим ребенком к другому, поскольку этот последний в состоянии их “достойно обеспечить”. Ибо вдохновением и рукописями сыт не будешь… Поэтому любой Мастер (разумею здесь настоящего Мастера, а не кропателя стишков на досуге, выдвинувшегося кинорежиссера или “придворного скульптора” – то есть творческий человек in crudo, «в чистом виде», пишущий за столом и, возможно, в стол) вряд ли станет мечтать и о Маргарите и о счастливом (гнездовом) браке одновременно… Уф, устал!

• 
• 
•